本学期我们多次学习了《指南》解读中有关“如何利用《指南》观察和了解幼儿”的内容，针对里面的一些案例进行了分组分析和讨论。我们都知道了解《指南》的内容和含义很重要，那如何能把《指南》利用起来也需要我们深入的去了解和学习。

平时看《指南》觉得比较生闷、有些内容不怎么理解，也不会运用。可是通过集体分析、讨论案例，讲述班级内类似的事件这样的方法，更容易让我产生共鸣，能简单的理解主要内容，学习起来也较轻松。

在讨论的这些案例中，我们小班级组的老师们提出了很多的建议和疑问。首先是对书上的案例进行了自我分析，然后讲了讲自己班级里有没有这类事情的发生，碰到这类事件我们是怎样处理的，其他老师也会对我们的做法做出相应的评价。像是我们第一次交流的案例中所指出来的，区域活动时玩拼图发生的一件事情。如果当时被我看到了，我的第一反应应该是觉得超超这样做不对，成成和雯雯只是想要来跟他交流一下，用手动了动拼图，可超超却开始发脾气、摔拼图、踢脚蹬腿。可看了书上的解析后，我觉得我完全没有全面理解和掌握《指南》中社会领域的整体。我把分析的重点放在了摔拼图的超超身上，凭着第一感觉觉得超超错了，却没有在整体的角度上对超超做出客观而全面的分析。像是超超注意力非常集中，雯雯跟他说两次话都没有理会，专心做自己的事情。（在社会领域中的人际交往的目标3“具有自尊、自信、自主的表现”中有“自己的事情自己做，不会的愿意学”的典型表现，而在社会适应子领域的目标2“遵守基本的行为规范”有一个典型的表现是“能认真负责地完成自己所接受的任务。”）

看了这个案例不禁让我想到不久前发生的这样一件事：延时班上课时，我请小朋友进行涂色练习，龚炜翔和朱歆诺坐在一张桌子上画画。我正在教前两天生病在家的王泽应该怎样画妈妈，这时朱歆诺跑过来跟我说：“老师，龚炜翔打我。”我知道龚炜翔的“老毛病”又犯了，我走到龚炜翔旁边问：“你有没有打朱歆诺？”龚炜翔说：“我只是跟她玩玩的。”我说：“玩玩可不是用手打她呀？如果她也这样跟你玩玩，来打你，你会不会疼呀？下回不准在这样了，知道了吗？龚炜翔点头答应着。可没过一会，龚炜翔跑过来了，他跟我说：“老师、老师，朱歆诺她打我。”朱歆诺一听连忙说：“没有没有。是他拿了我的油画棒，我去拿回来的。”“哦，我知道了。龚炜翔，朱歆诺是拿油画棒时不小心碰了你，不是故意打你的啊。”听完我的话，龚炜翔说了一句：“老师，你的眼睛瞎掉啦！”当时我就愣住了，孩子怎么会说这种话呀？难道是因为我批评了他才这样的吗？

可看了这个案例的分析之后，我才知道我当时的举动多么的轻率，单纯地只对幼儿单个的印象行为而不问事件发展的经过和缘由，得出了这个偏向的结论。可能在我的心里觉得龚炜翔平时就是个脾气暴躁、爱动手、其他孩子都害怕的小男孩，而朱歆诺是个文静懂事的小女孩，所以我在评判这件事情上自我偏向了朱歆诺呢？这才让一个小小的孩子说出了这样的一番话来，是他觉得老师不公平吗？我们小组的老师们也都觉得面对这样的事件，最好还是要跟踪观察，不能被片面所误导，在对幼儿进行分析评价时，也要整体的看待，要在具体的情境中分析。